![\"](\"https:\/\/www.solutions-mesonet.org\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Demonstrating_Chaos_with_a_Double_Pendulum.gif\")
<\/p>\n
L\u2019animation ci-dessus illustre trois pendules doubles qui se meuvent ensemble \u00e0 l\u2019aide d\u2019une simulation num\u00e9rique reproduisant la physique simple du ph\u00e9nom\u00e8ne, d\u2019une dur\u00e9e totale de 10 secondes.<\/p>\n
La simulation d\u00e9marre avec les pendules au repos, et notons au passage que les positions initiales sont tr\u00e8s semblables,\u00a0sans \u00eatre identiques<\/em>\u00a0(nous verrons plus loin pourquoi cela a de l\u2019importance). Une fois les pendules \u201crel\u00e2ch\u00e9s\u201d, on constate qu\u2019ils se meuvent d\u2019un mouvement commun pendant un moment (les lignes orange, jaune et bleue se suivent de pr\u00e8s), mais cette proximit\u00e9 est de courte dur\u00e9e et, apr\u00e8s environ 3 secondes de temps simul\u00e9, les trajectoires divergent de plus en plus entre elles, puis s\u2019\u00e9cartent brusquement et totalement l\u2019une de l\u2019autre. La loi physique simple du pendule double a tout de m\u00eame donn\u00e9 lieu \u00e0 un comportement tr\u00e8s complexe. Cela semble contre-intuitif\u00a0a priori<\/em>\u00a0: si les pendules ont d\u00e9but\u00e9 si proches les uns des autres, pourquoi ne sont-ils pas demeur\u00e9s ensemble durant toute la dur\u00e9e de la simulation ? Ils ont beau d\u00e9marrer avec des positions initiales tr\u00e8s\u00a0semblables<\/em>, cela ne semble pas les emp\u00eacher de diverger\u00a0\u00e9ventuellement<\/em>, et de g\u00e9n\u00e9rer des mouvements \u00e9tonnamment complexes et d\u00e9sordonn\u00e9s.<\/p>\n Alors pourquoi en est-il ainsi ?<\/p>\n Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, rebroussons chemin et imaginons maintenant que nous faisons un exercice de\u00a0pr\u00e9vision<\/em>, en d\u2019autres mots, nous nous servons du m\u00eame mod\u00e8le de pendule pour pr\u00e9voir cette fois-ci le\u00a0 mouvement d\u2019un\u00a0vrai\u00a0<\/em>pendule, en le simulant sur ordinateur.<\/p>\n Chaque mouvement d\u2019un segment du pendule double se r\u00e9percute syst\u00e9matiquement sur le mouvement de l\u2019autre.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n Dans cet exercice, la premi\u00e8re chose \u00e0 faire est de choisir une position initiale pour le pendule, la mesurer le plus exactement possible avec un instrument appropri\u00e9, et de fournir la valeur obtenue au mod\u00e8le. Cette valeur initiale est d\u2019ailleurs a seule information du monde r\u00e9el dont le mod\u00e8le a besoin pour d\u00e9marrer ; toutes les positions futures sont calcul\u00e9es \u00e0 partir de la premi\u00e8re selon un monde virtuel interne reproduisant le plus fid\u00e8lement possible les lois physiques du monde r\u00e9el.<\/p>\n Une fois initialis\u00e9, le mod\u00e8le est lanc\u00e9 et les r\u00e9sultats \u00e9ventuellement stock\u00e9s dans le disque dur de l\u2019ordinateur.<\/p>\n Puis, afin de tester notre simulation, nous prenons notre vrai pendule et le rel\u00e2chons de sa position initiale r\u00e9elle, tout en prenant des photos \u00e0 grande vitesse avec un appareil appropri\u00e9 afin de capter sa trajectoire pour pouvoir ensuite les comparer \u00e0 la simulation.<\/p>\n En comparant les trajectoires simul\u00e9es et r\u00e9elles, nous constatons que la simulation du pendule est initialement tr\u00e8s fid\u00e8le \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 : le pendule simul\u00e9 suit initialement une trajectoire tr\u00e8s proche de celle du vrai pendule.<\/p>\n Cependant, apr\u00e8s quelques secondes, on remarque que les trajectoires r\u00e9elles et simul\u00e9es se mettent \u00e0 diverger de mani\u00e8re exponentielle, puis se s\u00e9parent totalement, tout comme cela s\u2019\u00e9tait produit dans la simulation des trois pendules de tout \u00e0 l\u2019heure.<\/p>\n Une question nous vient naturellement \u00e0 l\u2019esprit : pourquoi ne pas repousser de plus en plus loin cette divergence entre le pendule simul\u00e9 et le vrai pendule en fournissant au mod\u00e8le une position de d\u00e9part de plus en plus pr\u00e9cise ? En effet, nous avons ici un mod\u00e8le quasi-parfait des mouvements du pendule double, mouvement qui sont encapsul\u00e9s par une loi physique d\u2019oscillation extr\u00eamement simple. Ne pourrions-nous pas m\u00eame pr\u00e9voir les mouvements de pendule double dans un futur infiniment lointain simplement en fournissant une valeur de d\u00e9part infiniment pr\u00e9cise ?<\/p>\n Si nous fournissions une valeur initiale avec disons une pr\u00e9cision deux fois plus grande, nous pourrions en effet repousser de quelques secondes le temps o\u00f9 la simulation et la r\u00e9alit\u00e9 s\u2019\u00e9cartent d\u00e9finitivement l\u2019une de l\u2019autre. Mais nous ne pouvons faire cela ind\u00e9finiment \u00e0 cause de la pr\u00e9sence, dans les syst\u00e8mes complexes comme le pendule double, de\u00a0points de bascule<\/em>.<\/p>\n Les points de bascule sont comme une partie d\u2019\u00e9checs : la sortie d\u2019une premi\u00e8re pi\u00e8ce influence le coup suivant, puis le suivant, et ainsi de suite, puis un seul bon coup peut faire compl\u00e8tement basculer le cours de la partie. De la m\u00eame mani\u00e8re, chacun des mouvements d\u2019un des deux segments du pendule se r\u00e9percute sur le mouvement du second segment d\u2019une mani\u00e8re tr\u00e8s pr\u00e9cise, et ce dernier se r\u00e9percutera en retour sur le premier segment, puis influera une fois de plus sur le mouvement du second\u2026 et ainsi de suite.<\/p>\n Il ne suffit que de diff\u00e9rences microscopiques dans la position d\u2019un pendule pour provoquer ou non sa bifurcation.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n Or il se trouve qu\u2019\u00e0 tout moment un segment de pendule risque de rencontrer une configuration pr\u00e9cise o\u00f9 tout mouvement suppl\u00e9mentaire peut le faire basculer dans deux directions diam\u00e9tralement oppos\u00e9es, en d\u2019autres termes le pendule aura atteint un\u00a0point de bascule<\/em>\u00a0pouvant potentiellement provoquer une soudaine\u00a0bifurcation\u00a0<\/em>du mouvement du pendule entier.<\/p>\n Lorsqu\u2019un tel point de bascule est atteint,\u00a0il ne suffit que de diff\u00e9rences microscopiques dans la position d\u2019un pendule pour provoquer ou non sa bifurcation\u00a0<\/em>(par exemple, un crayon \u00e0 mine, lorsque maintenu verticalement sur sa pointe avec notre doigt, est \u00e0 un point de bascule : une minuscule diff\u00e9rence dans la mani\u00e8re dont nous rel\u00e2chons le crayon peut faire une \u00e9norme diff\u00e9rence dans la direction que prendra sa chute).<\/p>\n Revenons maintenant \u00e0 la pr\u00e9vision num\u00e9rique de notre pendule. M\u00eame si nous avons am\u00e9lior\u00e9 la pr\u00e9cision de notre position de d\u00e9part, cela ne fera que repousser un peu plus tard l\u2019in\u00e9vitable : t\u00f4t ou tard, un point de bascule particuli\u00e8rement sensible sera rencontr\u00e9 au point que, m\u00eame avec une pr\u00e9cision initiale grandement am\u00e9lior\u00e9e, l\u2019erreur accumul\u00e9e sera \u00e9ventuellement suffisante pour que la simulation bascule dans une direction autre que la r\u00e9alit\u00e9. On dit alors que\u00a0la simulation est tr\u00e8s sensible aux conditions initiales,<\/em>\u00a0en ce sens que toute erreur dans les valeurs initiales,\u00a0aussi minime soit-elle<\/em>, causera obligatoirement la simulation \u00e0 bifurquer vers une solution autre que le r\u00e9el, \u00e0 un moment donn\u00e9.<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9. il y a donc deux phases distinctes dans notre simulation :<\/p>\n La valeur pr\u00e9dictive du mod\u00e8le de pendule est donc limit\u00e9e. Nous nous heurtons ainsi \u00e0 deux limites fondamentales dans notre qu\u00eate \u00e0 pr\u00e9voir le monde r\u00e9el \u00e0 l\u2019aide de simulations num\u00e9riques :<\/p>\n T\u00f4t ou tard, un point de bascule particuli\u00e8rement sensible sera rencontr\u00e9 au point que, m\u00eame avec une pr\u00e9cision initiale am\u00e9lior\u00e9e, l\u2019erreur accumul\u00e9e sera suffisante pour que la simulation bascule finalement dans une direction autre que la r\u00e9alit\u00e9.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n Il est effet physiquement impossible d\u2019\u00e9liminer compl\u00e8tement l\u2019erreur d\u2019une mesure. La valeur mesur\u00e9e par une r\u00e8gle ne peut donc pas \u00eatre autre chose qu\u2019une approximation, si proche soit-elle, de la position\u00a0exacte\u00a0<\/em>du pendule, et nous ne pouvons pas faire autrement que d\u2019accepter l\u2019existence de l\u2019erreur. Il ne peut y avoir non plus une infinit\u00e9 de chiffres apr\u00e8s la virgule dans les calculs math\u00e9matiques d\u2019une simulation, car cela exigerait une quantit\u00e9 infinie de m\u00e9moire \u2013 une autre impossibilit\u00e9 physique \u2013 et les nombres utilis\u00e9s dans les calculs doivent obligatoirement \u00eatre tronqu\u00e9s (ils ont entre 7 et 15 d\u00e9cimales de pr\u00e9cision, selon l\u2019ordinateur).<\/p>\n En somme, toute pr\u00e9vision d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9el complexe, \u00e0 l\u2019aide d\u2019une simulation num\u00e9rique faite avec des valeurs de d\u00e9part d\u2019une pr\u00e9cision limit\u00e9e et des calculs d\u2019une pr\u00e9cision limit\u00e9e,\u00a0ne pourra jamais avoir une valeur pr\u00e9dictive infinie<\/em>.<\/p>\n Cette conclusion est d\u2019une telle importance que nous la r\u00e9p\u00e9tons une fois de plus : il est physiquement impossible, m\u00eame avec une simulation physiquement parfaite, et une position initiale \u00e0 la pr\u00e9cision quasi-infinie, de pr\u00e9voir le mouvement d\u2019un syst\u00e8me complexe au-del\u00e0 d\u2019une limite finie dans le futur. On dit alors que la simulation a atteint sa\u00a0limite de pr\u00e9visibilit\u00e9.<\/em><\/p>\n Les comportements des ph\u00e9nom\u00e8nes naturels sont d\u00e9termin\u00e9s par des lois physiques pr\u00e9cises, mais ils demeurent totalement impr\u00e9visibles au-del\u00e0 d\u2019une limite infranchissable.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n Qui plus est, ces comportements complexes, poss\u00e9dant bifurcations et points de bascule, se rencontrent non seulement chez les pendules doubles, mais aussi chez presque tous les ph\u00e9nom\u00e8nes du monde r\u00e9el. Ceux-ci s\u2019expliquent gr\u00e2ce \u00e0 la\u00a0th\u00e9orie du chaos\u00a0<\/strong>(et son c\u00e9l\u00e8bre \u201ceffet papillon\u201d), qui fut d\u00e9velopp\u00e9e par le m\u00e9t\u00e9orologue th\u00e9oricien Edward Lorentz du MIT dans les ann\u00e9es \u201860, th\u00e9orie abondamment confirm\u00e9e par la suite dans les nombreuses \u00e9tudes qui ont suivi. On dit alors de ces ph\u00e9nom\u00e8nes qu\u2019ils sont\u00a0chaotiques.<\/em>\u00a0La th\u00e9orie dit, comme dans notre exemple plus haut, que les petites erreurs de d\u00e9part de la simulation d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne physique complexe ne resteront jamais petites, mais \u00e9ventuellement grandiront au point o\u00f9 la simulation devient compl\u00e8tement diff\u00e9rente de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Au final, nous devons nous r\u00e9signer \u00e0 cet \u00e9tonnant paradoxe : le futur est en th\u00e9orie\u00a0<\/em>d\u00e9termin\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment<\/em><\/strong>\u00a0par les lois de la Nature, mais il demeure\u00a0<\/em>impr\u00e9visible\u00a0<\/em><\/strong>au-del\u00e0 d\u2019une limite qui ne peut \u00eatre repouss\u00e9e ind\u00e9finiment, car notre capacit\u00e9 \u00e0 mesurer parfaitement le monde r\u00e9el nous \u00e9chappera \u00e0 jamais !<\/em><\/p>\n Tournons-nous maintenant vers l\u2019atmosph\u00e8re. \u00c9tant infiniment plus complexe, et les interactions internes qu\u2019elle contient infiniment plus nombreuses, notre atmosph\u00e8re est sujette \u00e0 des effets chaotiques beaucoup plus complexes que ceux du pendule double, et \u00e0 beaucoup, beaucoup plus de points de bascule et de bifurcations soudaines.<\/p>\n Rappelons qu\u2019un mod\u00e8le de pr\u00e9vision m\u00e9t\u00e9orologique est une simulation num\u00e9rique et math\u00e9matique de l\u2019atmosph\u00e8re, qui sert de base aux pr\u00e9visions m\u00e9t\u00e9orologiques officielles. Tout comme pour le pendule, l\u2019\u00e9tat initial du mod\u00e8le contient des erreurs, provenant \u00e0 la fois d\u2019instruments m\u00e9t\u00e9orologiques imparfaits, mais surtout de par la couverture bien incompl\u00e8te des r\u00e9seaux d\u2019observation \u00e0 travers le monde. Les pr\u00e9visions faites \u00e0 partir de mod\u00e8les num\u00e9riques de l\u2019atmosph\u00e8re doivent donc contenir, tout comme avec nos mod\u00e8les de pendules doubles de tout \u00e0 l\u2019heure, une limite pratique au-del\u00e0 de laquelle la simulation n\u2019est plus d\u2019aucune utilit\u00e9 en tant que pr\u00e9vision, m\u00eame si elle demeure tout aussi plausible physiquement.<\/p>\n La densit\u00e9 actuelle et la qualit\u00e9 des r\u00e9seaux d\u2019observations m\u00e9t\u00e9orologiques mondiaux nous permettent aujourd\u2019hui de pr\u00e9voir la m\u00e9t\u00e9o jusqu\u2019\u00e0 7 jours \u00e0 l\u2019avance avec un taux de succ\u00e8s \u201cbon\u201d \u00e0 \u201ctr\u00e8s bon\u201d, et jusqu\u2019\u00e0 10 jours \u00e0 l\u2019avance avec un taux de succ\u00e8s \u201craisonnable\u201d. Les simulations num\u00e9riques actuelles n\u2019ont pas de valeur pr\u00e9dictive \u00e0 proprement parler au-del\u00e0 d\u2019une dizaine de jours. Ainsi, la limite\u00a0pratique\u00a0<\/em>de pr\u00e9visibilit\u00e9 atmosph\u00e9rique est pr\u00e9sentement d\u2019environ 10 jours.<\/p>\n Cependant, il y a encore place \u00e0 am\u00e9lioration pour une couverture et une densit\u00e9 plus compl\u00e8tes des r\u00e9seaux, de sorte que la limite pratique peut \u00eatre repouss\u00e9e encore un peu. Certaines \u00e9tudes ont en fait d\u00e9montr\u00e9 r\u00e9cemment qu\u2019il suffirait qu\u2019on multiplie la densit\u00e9 des r\u00e9seaux d\u2019observations par un facteur 10 pour arriver \u00e0 un stade o\u00f9 toute am\u00e9lioration additionnelle n\u2019aurait plus d\u2019impact significatif sur la pr\u00e9visibilit\u00e9 de l\u2019atmosph\u00e8re dans les mod\u00e8les m\u00e9t\u00e9o. Il se trouve en effet que plus les valeurs initiales sont pr\u00e9cises,\u00a0plus les petites erreurs de d\u00e9part\u00a0 croissent rapidement au d\u00e9but<\/em>, de sorte que toute augmentation du nombre d\u2019observations rapporte de moins en moins de retour sur l\u2019investissement.<\/p>\n Si nous mettons tous ces faits ensemble, la limite maximale th\u00e9orique de pr\u00e9visibilit\u00e9 de l\u2019atmosph\u00e8re, que nous pourrions reformuler comme\u00a0la valeur pr\u00e9dictive maximale d\u2019une simulation num\u00e9rique de l\u2019atmosph\u00e8re<\/em>, est d\u2019environ\u00a0deux semaines<\/strong>, en supposant des donn\u00e9es initiales quasi-parfaites et un mod\u00e8le parfait, ce qui laisse encore du jeu pour 4-5 jours additionnels de pr\u00e9visibilit\u00e9. En faisant une extrapolation simple du taux de d\u00e9ploiement actuel des r\u00e9seau d\u2019observation mondiaux, en phase avec l\u2019am\u00e9lioration des pr\u00e9visions d\u2019environ un jour par d\u00e9cennie, il est plausible, quoique cela soit difficilement prouvable \u00e0 l\u2019heure actuelle, que la limite de pr\u00e9visibilit\u00e9 th\u00e9orique de l\u2019atmosph\u00e8re par les mod\u00e8les m\u00e9t\u00e9o devrait \u00eatre \u00e0 peu pr\u00e8s atteinte dans environ un demi si\u00e8cle.<\/p>\n La valeur pr\u00e9dictive maximale d\u2019une simulation num\u00e9rique de l\u2019atmosph\u00e8re est d\u2019environ deux semaines.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n R\u00e9p\u00e9tons une fois de plus ces conclusions, absolument cruciales \u00e0 comprendre pour tout usager de pr\u00e9visions m\u00e9t\u00e9orologiques :<\/p>\n Il sera \u00e0 jamais physiquement impossible de produire une pr\u00e9vision fiable d\u2019un \u00e9v\u00e9nement m\u00e9t\u00e9orologique ponctuel au-del\u00e0 d\u2019une quinzaine de jours, car la valeur pr\u00e9dictive th\u00e9orique maximale des simulations m\u00e9t\u00e9orologiques est de cet ordre. Il est donc faux de croire qu\u2019avec des avanc\u00e9es technologiques suffisantes et des r\u00e9seaux d\u2019observations de plus en plus denses et pr\u00e9cis nous puissions arriver \u00e0 repousser cette limite ind\u00e9finiment. Cela ne se produira jamais \u00e0 cause de cette limite fondamentale de notre atmosph\u00e8re.\u00a0<\/em>C\u2019est dire que des pr\u00e9visions\u00a0ponctuelles\u00a0<\/em>de plusieurs mois ou de plusieurs saisons n\u2019ont simplement aucune valeur.<\/p>\n Par ailleurs, cette limite th\u00e9orique vaut \u00e9galement pour n\u2019importe quel mod\u00e8le m\u00e9t\u00e9o, peu importe son niveau de perfection.<\/p>\n Il est important toutefois d\u2019apporter certains b\u00e9mols et de pr\u00e9ciser qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 les choses ne sont pas aussi simples :<\/p>\n Dans le prochain article de cette s\u00e9rie, nous aborderons les m\u00e9thodes et techniques modernes disponibles aux m\u00e9t\u00e9orologues actuels, afin de retourner l\u2019aspect chaotique de l\u2019atmosph\u00e8re \u00e0 notre avantage, en pr\u00e9voyant litt\u00e9ralement les valeurs pr\u00e9dictives des mod\u00e8les du jour gr\u00e2ce aux\u00a0pr\u00e9visions d\u2019ensemble.<\/em><\/p>\n \u00b9 Par\u00a0\u00e9v\u00e9nements m\u00e9t\u00e9o ponctuels<\/em>, nous entendons des \u00e9v\u00e9nements d\u00e9finis pr\u00e9cis\u00e9ment dans le temps et dans l\u2019espace, comme par exemple la temp\u00e9rature maximale le 3 juin 2022 \u00e0 Montr\u00e9al, la quantit\u00e9 de neige tomb\u00e9e \u00e0 Qu\u00e9bec entre le 15 et le 16 janvier 2012, etc. Le chaos des pendules doubles Dans l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent, nous avons vu que les pr\u00e9visions m\u00e9t\u00e9orologiques sont en majeure partie produites \u00e0 l\u2019aide de simulations num\u00e9riques de l\u2019atmosph\u00e8re initialis\u00e9es avec les donn\u00e9es d\u2019un cas r\u00e9el, et avons affirm\u00e9 que la qualit\u00e9 des pr\u00e9visions devait d\u00e9pendre autant de la qualit\u00e9 des donn\u00e9es de d\u00e9part que de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":233,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[10],"class_list":["post-230","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article","tag-meteo"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n
\n
\n
Le chaos atmosph\u00e9rique<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n\u00b2 Cependant, il existe bel et bien des\u00a0pr\u00e9visions saisonni\u00e8res et climatiques<\/em>\u00a0qui sont offertes \u00e0 l\u2019heure actuelle par tous les grands centres m\u00e9t\u00e9orologiques du globe (y compris le centre m\u00e9t\u00e9o Canadien). Celles-ci offrent un\u00a0aper\u00e7u des conditions m\u00e9t\u00e9orologiques moyennes\u00a0<\/em>pour un mois ou une saison entiers, sous forme de cat\u00e9gories g\u00e9n\u00e9rales<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"